Treasury ist tot, lang lebe Treasury!

Treasury ist in vielen Unternehmen ein größenmäßig recht überschaubarer Teil des Finanzbereichs. Insbesondere bei kleineren Unternehmen gibt es für die damit verbundenen Aufgaben häufig keine eigene Abteilung. Wo es sie gibt, genießt sie durch die direkte Berichtslinie zum CFO oft eine Sonderstellung. Aufgrund des anhaltenden Kostendrucks stellt sich allerdings auch hier die Frage: Braucht es für Treasury eine eigenständige Einheit? Ein Fachmedium berichtete Ende Februar dieses Jahres von einer Neuorganisation bei Mercedes-Benz. Das hat die Diskussion zusätzlich befeuert. Dabei gilt es, zwei Fragestellungen auseinanderzuhalten: Wie soll Treasury organisatorisch verankert sein? Und welchen Beitrag leistet es zum Unternehmenserfolg?

Liquidität ist mehr als eine Überlebensfrage

Gerade in wirtschaftlich herausfordernden Zeiten kann Liquidität auch bei den Unternehmen zum Thema werden, die über viele Jahre erfolgsverwöhnt waren: Unsicherheiten in den Lieferketten erfordern höhere Vorratsbestände. Weltpolitische Verwerfungen führen zu steigenden Rohstoffpreisen. Kundenzahlungen verzögern sich oder bleiben völlig aus. Zudem stehen, nicht zuletzt durch technologische, aber auch soziale Entwicklungen ganze Geschäftsmodelle auf dem Prüfstand, was in den betroffenen Branchen den Finanzierungsmöglichkeiten deutlich einschränken kann.

Die Bedeutung des Liquiditäts-Managements ist deshalb aktuell besonders groß. Es geht dabei nicht nur darum, Zahlungsverpflichtungen jederzeit erfüllen zu können. Es muss auch ausreichender Spielraum für strategische Weichenstellungen und Investitionen geschaffen werden. Das kann insbesondere dann wichtig sein, wenn andere Unternehmen ihre Aktivitäten zurückfahren müssen. Gleichzeitig verursachen Liquiditätsreserven Kosten in Form von Zinsen und Bereitstellungsgebühren. Die richtige Dimensionierung wird zum kritischen Erfolgsfaktor. Treasury muss Zahlungsfähigkeit, strategischen Handlungsspielraum und die Kosten der Liquiditätsversorgung gemeinsam betrachten.

Einen gesamthaften Überblick sollte man nicht wegsparen

Neben der Liquiditätsversorgung sind die Steuerung von Finanzrisiken und das Cash-Management zentrale Treasury-Aufgaben. Änderungen von Wechselkursen und Zinsen wirken unabhängig davon, ob es im Unternehmen eine eigene Treasury-Abteilung gibt. Die tägliche Disposition von Bankkonten und die Durchführungen von Zahlungen kann auch durch die Buchhaltung übernommen werden. Ohne einheitliche Verantwortung besteht allerdings die Gefahr, dass der Blick auf die Zusammenhänge verloren geht und der Koordinationsaufwand steigt: Finanzrisiken und ineffiziente Cash-Management-Strukturen belasten (potenziell) die Liquiditätsversorgung. Bankdienstleistungen werden nicht nur für die Liquiditätsvorsorge, sondern auch für das Cash- und Risiko-Management eingekauft. Es braucht eine Stelle, die den Überblick behält, methodische Expertise aufbaut und Entscheidungen für das Gesamtunternehmen vorbereitet. Das erfordert nicht unbedingt eine große Abteilung. Klare Zuständigkeiten und die erforderlichen Kompetenzen müssen aber in jedem Fall vorhanden sein.

KI erweitert die Möglichkeiten kleiner Teams

Treasury ist häufig schon heute nicht mit üppigen Ressourcen ausgestattet. Die Nutzung von KI ist daher keine Gefahr, sondern eine große Chance. Sie ermöglicht es, Aufgaben abzudecken, die bisher zu kurz gekommen sind. Manchmal, weil die KI bestimmte Dinge besser kann, wie beispielsweise Muster in großen Datenmengen erkennen. In anderen Fällen, weil sie schlicht schneller ist und damit hilft, menschliche Ressourcen für andere Aufgaben freizuschaufeln. Ein bereits relativ weit verbreiteter Anwendungsfall ist die Liquiditätsplanung. In Abhängigkeit von der Natur der Cashflows eines Unternehmens reduziert die KI-Unterstützung den Planungsaufwand in den Gesellschaften und führt gleichzeitig zu einem belastbareren Ergebnis. Ein weiters vielversprechendes Einsatzgebiet ist die Erstellung von Analysen und Reports. Die Idee ist es, per Chat-Funktion Auswertungen zu entscheidungsrelevanten Fragestellungen zu beauftragen. Über Datenanalysen hinaus, könnten KI-Agenten künftig aber auch vollständige Prozesse selbständig abarbeiten.

Der Mensch darf nicht zum „Human-in-the-Loop“ reduziert werden

Daraus folgt nicht, dass sich Treasury-Abteilungen durch KI auflösen. Schließlich geht es um das Management von Liquidität und Risiken. Der Mensch muss Ergebnisse validieren, Alternativen abwägen, Entscheidungen treffen und dafür die Verantwortung übernehmen. Auch müssen Menschen die Prozesse weiterhin verstehen, um sie beherrschen und weiterentwickeln zu können. Hinzu kommen Abhängigkeiten von Technologieanbietern sowie politische und regulatorische Entwicklungen, die die Nutzung von KI beeinflussen können. Nicht zuletzt bleibt die langfristige Entwicklung der Kosten für Lizenzen, Integration und Betrieb mit Unsicherheit behaftet. Der Mensch muss daher ein fester Bestandteil der Treasury-Prozesse bleiben.

Der steigende Kostendruck und die Potenziale der KI scheinen die Rolle des Treasury zu bedrohen. Dabei ist seine Bedeutung gerade jetzt besonders groß. Gerade in wirtschaftlich unsicheren Zeiten sind eine verlässliche Liquiditätsversorgung, die Transparenz über Finanzrisiken und ein ausreichender strategischer Spielraum wesentlich. Die KI wird es erlauben, bestehende Ressourcen dort einzusetzen, wo sie den größten Beitrag zum Unternehmenserfolg liefern können. Die Technologisierung des Treasury schreitet damit weiter fort und erlaubt es gleichzeitig die Kosten im Zaum zu halten.

https://www.horvath-partners.at